（一）政策博弈：



在一片“風(fēng)險(xiǎn)教育”的輿論攻勢(shì)下，對(duì)于肆無忌憚的股市，管理層終于在“調(diào)控組合拳”之后繼續(xù)“出牌”――大幅調(diào)高交易印花稅。



盡管市場(chǎng)分析對(duì)此眾說紛紜，但是我們認(rèn)為，這些跡象表明，股市政策博弈將趨于白熱化。近期的股市瘋狂已經(jīng)造成了市場(chǎng)的短期失衡，各路資金對(duì)管理層的提醒和警告置若罔聞，與政策導(dǎo)向公然對(duì)抗，最終必將導(dǎo)致管理層的越來越嚴(yán)厲的制裁！



之前，我們?cè)缫杨A(yù)見到今天的格局！我們?cè)缇椭赋�，如果大盤（以上證指數(shù)為例）在4000點(diǎn)附近整固，將符合博弈各方的根本利益，即達(dá)到一種“博弈均衡”。這樣，從管理層來說，看到股市單邊的失控性上漲得到遏制，就不會(huì)進(jìn)一步出臺(tái)調(diào)控政策――最近的一系列股市政策調(diào)控，實(shí)在是管理層的無奈之舉。而對(duì)于市場(chǎng)各路資金來說，可以利用振蕩市炒個(gè)股，而那種瘋狂逼空方式，不符合市場(chǎng)博弈平衡的需要，必須加以收斂。



 



（二）機(jī)構(gòu)博弈：



在機(jī)構(gòu)博弈方面，單邊逼空是其博弈升級(jí)的必然結(jié)果。從目前的情況看，QFII和銀行基金在機(jī)構(gòu)博弈中，處于比較有利地位，而公募基金由于“跑贏大盤”的市場(chǎng)選擇取向、贖回壓力的困擾，處于比較被動(dòng)的地位。目前，QFII的額度已經(jīng)大幅增加，前期又實(shí)施減倉(cāng)和離場(chǎng)動(dòng)作。因此，管理層的調(diào)控政策又對(duì)QFII下一步建倉(cāng)創(chuàng)造了最有利的時(shí)機(jī)。而公開輿論上的看空和澄清，都無法抹殺上述現(xiàn)實(shí)。



值得一提的是，公募基金的現(xiàn)狀，將直接給廣大基民增加投資風(fēng)險(xiǎn)，那種在2006年買基金大賺、穩(wěn)賺的情況將不再出現(xiàn)。所以，“城門失火，殃及池魚”，在機(jī)構(gòu)博弈中，公募基金可能逐漸成為“弱勢(shì)群體”。



中國(guó)股市似乎有一個(gè)規(guī)律，就是新主力打敗老主力。從股市初期的券商“消滅”大戶，到基金“打敗”券商，開放式基金“取代”封閉式基金，到目前的QFII、保險(xiǎn)資金、銀行基金“勝過”開放式基金。



另外，從全球股市發(fā)展規(guī)律來看，私募基金將成為市場(chǎng)主流。雖然在我國(guó)，目前私募基金的法律地位還沒有得到確立。但是我們認(rèn)為，如果沒有“疏”只有“堵”，那么政策效果將大打折扣！同時(shí)也不利于中國(guó)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。



 



（三）中小散戶之間博弈：



建議將投資重點(diǎn)放在質(zhì)地較好的并購(gòu)重組股，或者市盈率較低的二線藍(lán)籌。對(duì)于短期漲幅過大而無業(yè)績(jī)支撐個(gè)股，可以考慮逐步減倉(cāng)。